sâmbătă, 12 februarie 2011

Jos Unirea dintre Moldova şi Ţara Românească!

În volumul “Vârstele Unirii. De la unitatea etnică la conştiinţa naţională”, istoricul Adrian Cioflâncă, de la Institutul “A.D. Xenopol”, tratează un subiect considerat mult timp tabu: separatismul moldovean. Avându-i că exponenţi principali pe Gheorghe Asachi şi Nicolae Istrati, mişcarea separatistă din Moldova a apărut în 1856, an în care ideea Unirii celor două Principate prinsese deja un anume contur politic. Separatiştii se opuneau ideii de unire motivând prin tradiţia diferită a celor două ţări, dar, mai ales, prin argumente de ordin practic.
Memorialistul Nicolae Sutu relatează că antiunioniştii se temeau că Bucureştiul va deveni noua capitală, iar Moldova va fi marginalizată. Separatiştii erau convinşi că “Iaşii şi toată Moldova de Sus nu vor fi decât puncte excentrice ale noului stat, interesele moldovenilor vor fi puse în planul doi”. Separatiştii se aşteptau ca muntenii să domine în timp conducerea politică a Principatelor Unite, iar “moldovenii vor fi siliţi să îndure legea muntenilor şi să fie absorbiţi mai curând că un popor cucerit decât că unul unit cu Ţara Românească.”
Temerile s-au confirmat
Aşa cum se ştie, evenimentele din ianuarie 1859 au dus la înfrângerea separatiştilor şi la unirea celor două Principate. Temerile separatiştilor s-au confirmat însă, noul aranjament statal impunând o viziune radical centralistă.
În ciuda vocilor numeroase care solicitau că noul stat să aibă capitala la Focşani, unele provenind chiar din rândurile unioniştilor moldoveni, în 1862 au fost emise decretele de centralizare a principalelor instituţii la Bucureşti.
După 1862, noul prilej de luptă politică pentru separatişti a fost chestiunea “compensaţiei morale” reclamate pentru “sacrificiul” făcut de Iaşi pe altarul Unirii. Ideea amplasării Curţii de Casaţie la Iaşi, că gest reparatoriu, a fost respinsă într-un final de Legislativ,generând în “dulcele târg” masive proteste de stradă. Nu este astfel de mirare că înlăturarea ulterioară a domnitorului
provenit de la Iaşi, Alexandru Ioan Cuza, la 11 februarie 1866, a fost sărbătorită la Iaşi prin trei nopţi de celebrare.
Mişcarea separatista, înăbuşită în sânge: zeci de morţi pe străzi
Detronarea domnitorului a dat un suflu nou mişcării separatiste, frustrarea atingând apogeul în ziua de 3/15 aprilie 1866. Atunci a izbucnit o importanţă manifestaţie separatistă despre care astăzi se mai ştiu puţine. În acea zi, o duminică, mulţimea adunată pentru liturghia de la Mitropolie, circa 700 de persoane, a pornit cu mitropolitul în frunte, spre Palatul Administrativ strigând “Jos Unirea!”, “Jos Prinţul străin!”, “Trăiască Moldova”. Manifestaţia a fost inăbuşită de intervenţia unui regiment muntean adus special aici, care a
tras în direcţia manifestanţilor şi a atacat la baionetă. Numărul victimelor nu se ştie precis, pentru că autorităţile au făcut anchetă în cel mai mare secret, dar este vorba oricum de cel puţin câteva zeci de morţi şi alte zeci de răniţi.
Sursa: ziaruldeiasi.ro
Cititi si: ARTICOLE

3 comentarii:

  1. Nu stiu de ce, dar am o impresie... teoriile astea despre originea romanilor cam seamana a Roesler. Dar mai modificate, mai cizelate.... nu spun de-a dreptul ca romanii s-au format numai la sud de Dunare, dar nici nu e departe de treaba asta. In fine, nu stiu ce sa zic.... e o posibilitate, am citit si pe alte situri si forumuri, dar nu sunt prea convins ca e asa.

    RăspundețiȘtergere
  2. Da. Dar ai postat la articolul nepotrivit. Trebuia la ala cu Secuimea. Oricum, si eu am cateva semne de intrebare fata de unele idei promovate aici.

    RăspundețiȘtergere
  3. Dovada ca limba romana s-a format la nord de Dunare din limba dacilor latinizata este urmatoarea.:Exista in limba albaneza cuvantul MAL care inseamna in albaneza MUNTE .In limba lituaniana exista cuvantul MAL care inseamna acelasi lucru ca si in limba romana malul unei ape.Asta arata ca dacii se inrudeau ca limba cu balticii ,dar si balticii se inrudeau ca limba cu latinii si sanscritii. Deci limba latina era asemanatoare , din aceasi origine cu limba daca asa cum ar fi germana cu engleza.Si sa dau exemple de asemanareintre limba romana si lituaniana :
    baltic-roumanian compartion
    1.trasas – tresar- jerk
    2.Blodu – Blid– Bowl -
    3.rindu – rindu -rows of
    4.plautis- plaman-lung
    5.Guzis – gusa,gusi- goiter, goiters
    6.mazuli – Manz- Colt
    7.p-lauti – laut – wash
    8.juvis – juvete- fish
    9.isheiti- ieshire-exit
    10.smugi -smuci-hitch
    11.erelis- erete-hawk
    12.must – must- juice
    13.Tarubos – tarabostes, sfat-consilium
    14.boruza – bo-boruza-ladybug
    15.Tu saki – tu zici- you say
    16.didela – dida
    17.mal – mal…etc-bank, shore
    18.Stalp – Stulp-elis – column
    19.Caush -Caush-as – cup
    20.aschie -erkshkis,Atschila -thorn-Lat. ascla
    21.Moale (noroi,namol)- malu,moliu -mud
    22.Brancusi – brancusis-dear
    23 shir,siroi – srie-gis -flux
    24.capitza -kupeta -
    25.tupila – Pri-tupti,tupet- hide
    27.balta – bala- lake
    28.bursuk- barsaka-badger
    29.gaura – kaurum- hole
    30.Samburi -samburis-crowd, mob
    etc…

    RăspundețiȘtergere

Comentarii recente

Recent Comments Widget