vineri, 26 noiembrie 2010

Poporul si limba Dacilor.... o minciuna istorica!

Asa cum am mai scris si in trecut, "istoria" pe care o invatam , de la scoala primara si pana la facultate, - este de multe ori mistificata. Ne este greu sa acceptam unele idei "novatoare", deoarece aceleasi minciuni ne sunt repetate de mii si mii de ori, pana ce am ajuns sa le credem cu ochii inchisi, ca sa zic asa.
Iata una dintre aceste minciuni grosolane:



Poporul si limba Dacilor.... o minciuna istorica!

Acest "popor dac/get" NU A EXISTAT NICIODATA.


Poporul dacic. În realitate acest popor nu a existat niciodată.

Ceea ce cunoaştem noi ca daci sunt în realitate traci, imensul popor intins de pe linia Viena – Bratislava în vest, jumătatea Poloniei în nord, Nistru – Nipru la est şi Munţii Haemus la sud. Cu adevărat dacii sunt cel mult un trib al imensei populaţii, alături de geţi, moesi, besi, carpi (carpodaci), costoboci, tyrageti, etc. Grecii antici intră în contact prima dată cu geţii de pe Istru, romanii cu dacii. Aceste două triburi sunt pomenite intens deoarece le-au dat bătăi de cap cel mai mult. Regatul lui Burebista nu este un regat dacic, am inventat noi acest lucru. Burebista pleacă să unifice triburile de la nord de Dobrogea, spre vest, alungând ultimele rămăşiţe ale triburilor celtice, boii în special. El face parte din triburile getice. Iar romanii doreau să ajungă doar la Danubius. Aşa încât crează regate clientelare ale odrisilor şi besilor, iar pe moesi îi inving finalmente.  Romanii nu cucereau din dorinţa de a stăpâni toate teritoriile, ei au doar interese pecuniare. Aşa încât sunt interesaţi doar de daci şi aurul lor, lăsând celelate triburi tracice să-şi continue viaţa aşa cum doresc. De aici apare eroarea fundamentală de interpretare privitoare la existenţa unui popor dacic. În realitate discutăm doar depre un trib dacic din poporul trac.

 Statalitatea dacică şi creşterea puterii acesteia.

Acest fenoment nu are nici o legătură cu formarea poporului român. Lăsând în urmă teoria existenţei unui popor dacic, creşterea puterii statalităţii dacice are loc în perioada lui Burebista. În timpul lui Decebal, statul dacic este restrâns la bazinul Transilvaniei, colaborând militar cu celelalte triburi tracice, cât şi cu bastarnii şi roxolanii, însă neconducându-i în mod direct niciodată. Ideea unei confederaţii este falsă, singurul aliat tracic, şi acela de nevoie, este tribul lui Cotiso din Banat. Independenţa acestora este de netăgăduit prin însăşi baterea de monedă proprie. Statul dacic era un stat bazat pe teocraţie, paşnic şi primitor, care avea un imens defect pentru romani: deţinea aur, mult aur. În realitate, în zona Sarmisegetusei primul rege militar de la moartea lui Burebista este Diurpaneus-Decebal, el fiind investit cu autoritatea supremă doar datorită presiunii crescute a romanilor. Va fi dublat permanent ca vicerege de Vezina, Marele Preot.

Colonizarea.

Nicăieri în lume romanii nu au colonizat. Nici în Hispania, nici în Galia, nici în Brittania, cu mult mai puţin în est. Romanii aduceau armată ocupatoare, administraţie. Ei îsi creau proriile oraşe, departe de băştinaşi, exploatând resursele locale prin sclavi. Principiile referitoare la sclavi sunt extrem de severe. Deveneau sclavi doar cei prinşi în luptă. Ceilalţi rămâneau liberi, primind statutul de peregrini. Ei intrau în lumea romană, fiind in unele cazuri asimilaţi lingvistic, niciodată trasformaţi în alt popor. Cazul elocvent este cel al spaniolilor....
Cititi si: Minciuna Continuitatii Daco-Romane
sursa

44 de comentarii:

  1. Cel ce a scris acolo ca poporul si limba Dacilor... o miciuna istorica il rog sa se pregateasca bine de tot sa fie pedepsit aspru de tot, pe veci. Ceea ce a patit Ralu Filip va fi nimic pe langa ce propun unii din astral sa pateasca El. Daca nu ma crede, sa astepte numai rabdator. O sa aiba un cadou frumos, nu o sa treaca de 2012 nici de sta in cap. Si nici sa nu astepte ca el va mai renaste vreodata, undeva, candva. Zamolxis

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. O posibila descoperire.
      Grecii aveau pentru litera B si V aceeasi litera.
      Un exemplu ar fi “Vitalian” sris in greaca “Bitalianos”” Latin: Flavius Vitalianus, Greek: Βιταλιανός; died 520 era noastra.”Acest imparat latin s-a nascut in Moesia , si se presupune ca ar fi de origine latino-barbara.Fii acestui imparat se numeau BOUZES (Buza) si COUTZES (Cuza, Cutsa) .care sunt clar nume trace si un fiu Venilus (Venila).
      Descoperirea e alta si anume. BITOLA poate fi VITOLA nume atestat inainte de cucerirea romana si care poate insemna VITA, VITALITATE , VIATA, adica oamenii din balcani vorbeau un fel de latina inainte de cucerirea romana .Probabil ca latinii sa fi plecat din randul tracilor.

      Ștergere
    2. DACUL DD
      DAVA semnificatia sufixului.
      Pe malu Argesului exista o localitate uitata cu un nume vechi care si-a pastrat forma antica
      “ARGET-OAIA” . Este posibil ca cetatea dacica “ARGED-AVA” sa fi fost prin confundarea literei “D” cu “T” ca in TU si DU, in limbile germanice. Si atunci avem “ARGED-AVA” se transforma in “ARGET-AVA” sau”ARGET-AUA” si numele de azi”ARGET-OAIA”.Si numele cetatii “S-ARGET-IA” are aceasi origine si inseamna “argint, argintata”
      Numele raului Arges insemna “argintiu” , cunoscut an l’antiqitate ca Argessos, Ardzeiscus sau Ordzessus si probabil ca Argesul se numea “Argetu” sau “Argeshu” ca si azi. Asa ca finalul cuvintelor care sunt nume de cetati dacice D-AVA, D-AUA, D-ABA, este verbul a avea ,de aua , sa aiba, popular sa aiva .”
      Acelasi lucru pentru cetatea dacica RUSSI-D-AVA care se transforma in RUSSIT-AVA sau
      RUSSIT-AUA sau RUSSIT-OAIA ,RUSSITA sau IN-ROSITA provenind de la culoarea rosie a peretilor sau a malurilor rosii de argila.
      Cetatea dacica SUCID-AVA se transforma in SUCIT-AVA, SUCIT-AUA, SUCIT-OAIA, si forma finala din limba romana” SUCITA” .Verbul a sucii se afla si in lithuaniana , si sanscrita .
      Cetatea dacica PETROD-AVA se transforma in PETROT-AVA, PETROT-OAIA, PIETROAIA, adica
      PIETRUITA , din piatra . Se pare ca dacii astia vorbeau romaneste Cuvantul DAVA vine de la participiul verbului.De exemplu: a sapa, sapa-ta, a rupe, rup-ta..etc dar si din ex; alb, albita, negru, negrita.
      Terminatia “TA” din latina, era DAVA, DAUA, din geto-daca, care a evoluat in “TAUA”, “TOAIA” si mai tarziu ca in latina “TA” Si participiul verbului in lituaniana.citez ; ”maty-davęs, skalau-davu,plasno-davęs, vaito-davę.” Toate se termina in DAVA ca si PADOVA din Italia si nu sunt cetati.
      Vedeti clar terminatia participiului DAVA, DAVES.
      Asa ca limba daca romana de azi avea aceleasi reguli de formare a participiului ca si latina si lituaniana iar DAVA era un sufix, o terminatie nu o cetate.

      Ștergere
  2. Acest comentariu a fost eliminat de administratorul blogului.

    RăspundețiȘtergere
  3. Acest comentariu a fost eliminat de administratorul blogului.

    RăspundețiȘtergere
  4. prietene, daca ai curaj sa ma infrunti, ia spune tu ce s-a intamplat intotdeauna in istorie cu popoarele agresive? In caz ca nu stii iti spun eu: au disparut.

    RăspundețiȘtergere
  5. Costele ! da-te-n gatu matii! Vrei sa spun la toti cine esti si cum postezi mesaje pe forum la rubrica Sex Lounge ca sa agati poponari??

    RăspundețiȘtergere
  6. ar fii timpul sa ne trezim la realitate ,sa incetam sa ne hranim cu himerele istoriei ce am fost odata si ce am ajuns momentan cea mai saraca si inculta tara din comunitatea europeana ,realitatea este ca nu am fost nimic si nimic si tem si acum

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Ce vorbesti? Suntem nimic pentru ca ei ne-au facut sa credem ca suntem nimic. Istoria este reala si ne influenteaza modul in care traim acum. Nu suntem niste corcituri, suntem traci si suntem demni. Nu hoti, nu talhari.

      Ștergere
  7. Nu pun eu mana pe asta... Ce obraznicie !...

    RăspundețiȘtergere
  8. Poporul asta are intr-adevar un mare defect: are prea multe cozi de topor si e prea tolerant cu ele...

    RăspundețiȘtergere
  9. pentru incultul din 13 martie-daca te referi la tine ,ai dreptate,esti un nimic.

    RăspundețiȘtergere
  10. Acest comentariu a fost eliminat de administratorul blogului.

    RăspundețiȘtergere
  11. Acest comentariu a fost eliminat de administratorul blogului.

    RăspundețiȘtergere
  12. Acest comentariu a fost eliminat de administratorul blogului.

    RăspundețiȘtergere
  13. aspept un articol din care aflam ca dacii nici nu au existat

    RăspundețiȘtergere
  14. Caragiale, "caldura mare" - fraza cheie, pentru toti expertii in "demolition inc." care posteaza pentru folos personal..."acceptarea" sociala evidenta urmind comentariilor sterse, reflecta nevoi nesaturate...unul mai putin la capitolul "trafic" and counting...shalom!

    RăspundețiȘtergere
  15. Da, ai dreptate in principiu, Poporul dac e o"constructie" nationalista. Dar e cert ca exista o unitate culturala intre triburile din jurul Carpatilor. Pana la urma ideea Diurapaneus=Decebal nu prea mai e agreata de istorici. Nu stiu ce surse ai despre un mic rege al Bantului,Cotiso... E o speculatie pebaza monezilor?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Radu Oltean cu caciula de astrahan, cojocel de miel birsan, cica popoarul dac e o constructie nationalista. Romanii erau nationalisti vasazica. Senatorii, imparatii, toti niste nationalisti!Cine o mai fi si Radu Oltean asta?

      Ștergere
    2. la plural moneda = monede.....citeste in cartea de isiotrie si afli de cotiso

      Ștergere
  16. Eu cred ca numele de "daci", "geti" etc sunt numai denumiri ale unor triburi si nu de popoare. Dacii si getii sunt doar triburi tracice stabilite in nordul Dunarii

    RăspundețiȘtergere
  17. Articol bun si documentat..Titlul insa este total neinspirat..Din articol nu reiese ca dacii n-au existat..Exstand, vorbeau si ei o limba care probabil ii diferentia intru catva de limbile celorlalte triburi..Herodot face referire la daci tot ca parte a tracilor..despre acestia o fi aflat omul ceva mai multe..portretul pe care l-a facut dacilor ramane parerea sa personala si poate a prietenilor sai de-atunci..Sigur, dacii nu erau un trib rau si prost..or fi avut si bune si rele..erau si ei oameni..

    RăspundețiȘtergere
  18. http://www.youtube.com/watch?v=duj_84hnc58

    RăspundețiȘtergere
  19. Am o singura intrebare: Cine te plateste?

    RăspundețiȘtergere
  20. http://www.romaniaapocrifa.blogspot.com

    Continutul este identic, ideea este alta. S-a schimbat titlul, s-a schimbat sensul scrierii.

    Publicati, va rog, sursa si, eventual, o erata.
    Multumesc

    RăspundețiȘtergere
  21. Dacii nu au existat...ca sa aflam citind articolul ca dacii au existat...cu rege ...etc...
    Articole debusolante...

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Dacii de fapt nu au existat , adica au existat dar n-au existat de fapte erau traci , dar nu erau si astfel Herodot nu a vazut Traci si s-a umplut de draci fiindca nu gasea tasta "d" si a scris cu "t" ! Asa se explica de ce o natie cu o puternica organizare statala traia de fapt in epoca de piatra la nivel de ginta ori de trib ! Acest popor care ba exista , ba nu exista era atat de inapoiat ca vindea carne lapte branza , de oaie bineinteles , oua , tesaturi si chiar aur ...Si atat de inapoiati erau dacii care nu erau traci sau getii care aveau draci incat aurul lor avea o puritate enervanta chiar si pentru tehnologia de azi , incat ce s-a gandit badea Traian ? Ia sa purced io la varu' Decebal , sa-l civilizez un pic , poate mi-o da si mie ceva din aurul apusenilor ! Am uitat sa va spun , ca dacii de frica lui Traian au fugit tocmai in caucaz , pe langa marea Meotis (Azov) , de unde s-au intors apoi cand au auzit ca se preda limba latina in scoala ! Uite asa s-au jucat de-a uite dacu' nu e tracu' , taci ba ca te ia dracu' , cu istoria noastra pana ne-a expirat abonamentu' de navetisti !

      Ștergere
  22. Incredibil cum va poate spala creierii diversi care habar nu au ce si cine a reprezentat leaganul civilizatiei vechii Europe. Sa afirmi cele de mai sus (unii), afirmatii care iti reneaga existenta este ca si cum intr-adevar esti "0" o nulitate, din cauza asta au fost asimilate anumite popoare foarte slabe dpdv cultural si istoric. Pentru cei ce isi reneaga radacinile traco-dacice (nici macar romane, romanii "au cucerit" 5% din toata Dacia), nu meritati sa existati eventual aveti sansa de a (e) migra din Romania asa cum fac tradatorii de neam si eventual tiganii; imnul Romaniei este o rusine, nu ne tragem din romani ci din vechiul popor traco-dac.

    RăspundețiȘtergere
  23. Interesant,dar nimic nou sub soare. Asemanator titlurilor incitante din presa sau tv. Cand citesti, e altceva. Omul are dreptate. Statul lui Burebista era o uniune tribala. Facuta cu forta probabil, dar asta denota o putere militara accentuata, totusi.DAr, sa spui ca poporul dac nu a existat pentru ca era un trib e o mare prostie. In acea vreme , apartenenta la trib era importanta. Adica la un popor. Poti sa spui ca erau ami multe triburi. Adica mai multe popoare.Si faptul ca dacii au fost chiar tradati de unele triburi de geti, atesta ca fiecare trib se considera un popor.Nu exista o unitate a acestor triburi, asta e altceva.Nu se considerau un singur popor, si, poate stiau ei ceva. Poateca autohtonii, si in mod sigur asa era, nu erau daci sau geti. Ci autohtoni, dominati pe rand de diferiti cuceritori, printre care si de daci sau geti. Cred de asemenea ca autohtonii de fapt aunt mai importanti. Nu le dau un nume deoarece cred ca istoria nici nu l-a retinut. Probabil ca erau cei cu I2. Peste care sau pe linga vin cei cu R1a. Si mai exista acel R1b, probabil al cuceritorilor celti, daci, goti etc. Se tot pune problema ca 160 de ani este putin ca dacii si getii sa-si fi uitat limba si sa fi adoptat obiceiurile si limba cuceritorilor romani. Oare? Daca bunica mea ar putea vorbi acum cu stranepotii , ma indoiesc ca ar intelege mare lucru. Obiceiurile americane si cuvinte americanizate , au patruns cu viteza luminii in 10 ani nu in 160.
    Exemplu : hair stilyst, catering, master chef, yeeap, Ok, haloowen, valentin day, know -how, ai alte dracovenii. Daca ma uit la sfarsitul unui program de televiziune, nu inteleg absolut nimic din meseria celor ce ar fi concurat la acea productie.

    RăspundețiȘtergere
  24. Adaptabilitatea ne caracterizeaza mai mult decat pe alte popoare pacat ca maghiarii vor disparea odata cu trecerea mileniilor neavand o radacina ;acum realizez de ce n-au dorit alipirea Transilvaniei la Ungaria in '90 (aveau toti asii in maneca) deoarece ar fi insemnat nivelarea populatiei de origine romana cu cea ungara ceea ce ar fi grabit retragerea prematura a civilizatiei maghiare ;cu toate ca 5% din teritoriul dac a fost cucerit de romani visatorii unguri incearca sa propage ideea exterminarii civilizatiei dacice de catre romani total falsa ideea deoarece romanii aveau o mare consideratie fata de poporul trac (statui , implicarea in treburile interne ale Imperiului Roman ) doar prin faptul ca romanii au dedicat statui dacilor ii plaseaza pe acestia in elita credintei lor (zei ,imparati romani) .Foarte slabe incercarile ungurilor de a sterge istoria romanilor va arunc o minge la fileu : maghiarii ce sunt ei de fapt ca unguri nu-s practic sunt considerati unguri romanificati ceea ce atesta diferenta esentiala dintre cele 2 popoare ;1 niciodata ungurii din Ungaria nu vor vedea maghiarii ca pe unguri puri ;2 romanii nu au aceasta problema in asimilarea popoarelor vezi (slavi,turci,tatari,unguri,polonezi etc.) as fi in stare sa pariez cu sufletul ca cei care vor disparea din analele civilizatiei umane mai intai vor fi ungurii ; asta daca nu vor inceta segregarea pe criterii etnice .

    RăspundețiȘtergere
  25. ai perfecta dreptate ,sint intru totul de acord pe rationamentul acesta germanii nu sint un popor ci o uniune de triburi care si-au luat numele de la un trib ,dupa cum stim -sau nu- francezii le spun alemani de la uniunea razboinica alleman adica toti barbati in limba germana veche,italieni le spun tedeschi de la teutoni si chiar ei insisi -germani -isi spun deutsche deci poporul german este o minciuna ,tot asa si englezi care au numele de la tribul angllilor ei fiind inruditi cu saxoni si cu nordmanzi si cu francii care curios sint triburi germanice deci nici englezii nu sint un popor ci o mimciuna ,acum grecii astia sint cei mai mincinosi astia nu au existat de loc sa vedem sint de fapt ahei ionoeni dorieni etolieni si mai sint triburile grecizate macedoneni iliri de fapt grecii spun despre ei ca sint eleni deci de unde si pina unde poporul grec,niste mincinosi toti ,bravo excelent mod de a rationa tineo tot asa

    RăspundețiȘtergere
  26. Ma tu esti chiar nesimtit

    Pai ne spune Strabo ca Geto-Dacii nu erau Traci

    esti handicapat? Tracii l-au transformat pe d la t (Utus < Udus)

    Dacii Nu : Decebal DECI Daca si traca erau limbi diferite

    Sa fii analfabet si sa scrii aberatii cu tupeu e foarte grav

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Dacul-dd
      Dacii erau un trib trac deci aceasi limba .

      Ștergere
    2. nu drada dacii nu sunt un trib voi sunteti un trib de ne educati pune ti mima pe carte si citi ti documentati va numai asa puteti sa va aparati dacii au existat cu adevarat, daca nu ar fi fost cu cine s ar fi luptat iubitii de romani? sau la urma urmei nici romanii nu au existat? invatati sa va aparati si nu lasa ti pe alti mitocanik apauti de nicaieri sa va murdareasca originile...suntem DACI ne inrudim cu celtii si venim din timp de departe... din atlantida mai face ti cite o meditatie poate va ajuta sa vedeti cu ochiul minti minunata lume pierduta. e adevarat ca traim vremuri grele, dar si ei au trait...altfel nu am fi fost noi

      Ștergere
    3. Dacul-dd citez Herodot"4. Of these the practices of the Getai, who believe themselves to be immortal, have been spoken of by me already: and the Trausians perform everything else in the same manner as the other Thracians, but in regard to those who are born and die among them they do as follows:--when a child has been born, the nearest of kin sit round it and make lamentation for all the evils of which he must fulfil the measure, now that he is born, enumerating the whole number of human ills; but when a man is dead, they cover him up in the earth with sport and rejoicing, saying at the same time from what great evils he has escaped and is now in perfect bliss."

      Ștergere
  27. Grecii si apoi romanii pe limba lor spuneau UTUS ,UTOS. dar nu stim daca tracii spuneau UDUS.deoarece in sanscrita exista si cuvantul UD, UDA ,APA care inseamna in romaneste APA, UDA, dar si latinii aveau AQUA si UDUS. asta arata ca latinii se trageau ca origine din zona Traciei cum ziceau ei de la Troia.

    RăspundețiȘtergere
  28. Dovada ca limba romana s-a format la nord de Dunare din limba dacilor latinizata este urmatoarea.:Exista in limba albaneza cuvantul MAL care inseamna in albaneza MUNTE .In limba lituaniana exista cuvantul MAL care inseamna acelasi lucru ca si in limba romana malul unei ape.Asta arata ca dacii se inrudeau ca limba cu balticii ,dar si balticii se inrudeau ca limba cu latinii si sanscritii. Deci limba latina era asemanatoare , din aceasi origine cu limba daca asa cum ar fi germana cu engleza.Si sa dau exemple de asemanareintre limba romana si lituaniana :
    baltic-roumanian compartion
    1.trasas – tresar- jerk
    2.Blodu – Blid– Bowl -
    3.rindu – rindu -rows of
    4.plautis- plaman-lung
    5.Guzis – gusa,gusi- goiter, goiters
    6.mazuli – Manz- Colt
    7.p-lauti – laut – wash
    8.juvis – juvete- fish
    9.isheiti- ieshire-exit
    10.smugi -smuci-hitch
    11.erelis- erete-hawk
    12.must – must- juice
    13.Tarubos – tarabostes, sfat-consilium
    14.boruza – bo-boruza-ladybug
    15.Tu saki – tu zici- you say
    16.didela – dida
    17.mal – mal…etc-bank, shore
    18.Stalp – Stulp-elis – column
    19.Caush -Caush-as – cup
    20.aschie -erkshkis,Atschila -thorn-Lat. ascla
    21.Moale (noroi,namol)- malu,moliu -mud
    22.Brancusi – brancusis-dear
    23 shir,siroi – srie-gis -flux
    24.capitza -kupeta -
    25.tupila – Pri-tupti,tupet- hide
    27.balta – bala- lake
    28.bursuk- barsaka-badger
    29.gaura – kaurum- hole
    30.Samburi -samburis-crowd, mob
    etc…

    RăspundețiȘtergere
  29. Ce limba vorbeau dacii,cine sunt urmasii lor……. Cateva cuvinte dacice:
    1.BOUR–EB–ISTA Format din cuvantul BOUR== in romana tot BOUR si ISTA==in romana verbul “a fi”-ESTE,in dialect moldovenesc ISTA. cel care avea turme de bouri .
    2.MARI–ISHIA (MARISSIA), raul Mures Format din cuvantul MARE ==in limba romana MARE ,si verbul ISHIE, ESHIE provenit tot din verbul (a fi) ESTE Deci inseamna raul mare .
    3.TISSIA ( TISS–IA),raul TISA Format din cuvantul(verb) TISA care inseamna in-tinsa, si verbul IA
    4.HERASSU ,raul SIRIU.si SIRET . Pentru ca Grecii antici nu aveau sunetul SH folseau X=Ch ,deci citim SHERASU==SIR,SIROI=SIRUIRE DE APE si in Sanscrita ===SRAS ,SRU , proto gali (celti)=srutos > *srutos ‘stream’ Dacii spuneau SHIR ,SHIRUE
    5.Cetatea GENUCLA inainte de venirea Romanilor Dacii spuneau GENUC==GENUNCHI ca si in limba sanscrita =JENUC, latina dar si gala franceza. Era o cetate unde Dacii INGENUCHEAU la statuia unui zeu.
    6.Cetatea KAPI-DAVA cuvant format din cuvantul KAP==in romana tot CAP,si
    verbul a avea= D–AVA , D–AUA Inainte de venirea Romanilor exista cetatea
    CAPI-DAVA probabil unde stau capii care conduceau poporul sau unde era capul unui zeu dacic.Grecii spuneau ca pe conducatorii Dacilor ii chemau in limba Daca CAPILA–TI. In Limba Sanscrita CAP-ALA ,In latina == caput : capitis
    7.Cuvantul SHARPE din limba sanscrita SARPA , SARP care este si in latina SERPE . DACII SPUNEAU SHARPE
    8.Cuvantul SOARE ,SORE care straluceste pe cer,il gasim in limba Sanscrita== SUR, SURIA,si nu SOL ca in Latina Germanic Sol, Greek Helios, Lithuanian Saulė. Dacii SOR. .
    10.Cuvantul APA il gasim in limba Sanscrita===APA ,in latina AQUA ,Letona =UPA, proto gal= ABU ,ABA . Dacii spuneau APA
    21Cuvantul SAT il gasim in limba Sanscrita== SAT , SAD, care inseamna loc de asezare ,a sede ,adica SAT in romaneste.In latina ==sedeo sedi sessum :engleza == to sit. Avem denumiri de cetati DACICE ===SATI-DAVA
    22.Cuvantul SAMA ,DE-O SEAMA il gasim in limba Sanscrita== SAMA ,ca si in latina=similis si engleza= same,
    Raul SOMES in latina =SAMUS=gemenul Muresului care erea fratele mai mare Marisus ,Marissia sau denumirea vine de la cele doua rauri gemene care formeaza SOMESUL. Ele se numesc intr-o atestare din anul 1900 SAMESUL RECE siSAMESUL CALD ,deci observati SAM-US==SAM-ES lucru care arata pastrarea radacinii adevarate a cuvantului de catre localnici.
    23,Raul CRISSIA atestat in timpul Romanilor INSEAMNA ==CRUCEA in limba Latina CRUX, CRUCIS ,dialect lituania=SKRISIS Dacii spuneau CRUSHIE, CRISHIE.
    24.Cuvantul JAR il gasim in limba Sanscrita GHAR. Numele cetatii SARMIZE GETUZA provine de la acesta .
    Atestari ale numelui : -Zermice—getusae ( inscriptie romana gasita pe teritoriul Romaniei) –Zarmi -gethusa, Sarmise-gethusa (Ptolemy, Geography, 2nd century AD) –Zermize-gethusa (Dio Cassius 2nd-3rd century) La prima vedere numele ar fi format din doua cuvinte :1.ZERMICE si 2. GETUZA 1.Cuvantul: ZERMICE ar putea fi JARMICE ,(JERMICE) ==JAR ,JER ,in limba romana JAR=jarul focului ,Derivat din Sanscrita =gharma , engleza=warm si tot din Sanscrita =harmia (garmia) =vatra focului
    Tracian=GERME, JERME ,Persian=GAERM, old prusian=GORME,albanez=ZJARM, ZJERM.,slavon =POJAR, Atestat si in numele zeitei DIANA (ziana)= from Diana Germetitha(“Diana of the warm bosom”),lituania=GARAVINGAS (ardent ), burn ,(Inf.)= GARIT
    ,2.Cuvantul GETHUSA ar putea fi in limba romana ===GETILOR (GETUSHA) Deci presupun ca numele cetatii erea “JERMITZA GETUSHA” (JARMITZA GETUSHA) si insemna : JARUL— GETILOR adica VATRA / FOCUL-GETILOR ;probabil un loc unde ardea focul continu pentru scopuri religioase sau metalurgice unde se topea fierul sau aurul,unde se faceau sabii si se potcoveau caii
    25. Cuvantul romanesc DEGET (DESHT) /Sanscrita=DISHTI ,dacii spuneau tot DESHT.
    dacul RM-

    RăspundețiȘtergere
  30. imi doresc din suflet sa aveti dreptatate sa fie adevarat ca limba latina nu am luato de la romani ,ci invers sa putem sa le dam peste nas italienilor . Ma arde sufletul cand vad ca nici unul nu vrea sa recunoasca ca noi ROMANI santem urmasi dacilor

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Dacul dd
      Pai eu sunt unu si mai sunt multi care recunosc ca noi romanii suntem un popor vechi urmasii dacilor adevarat putin latinizati , dar si latinii se trageau din traci amestecati cu gali si etrusci care erau un fel de gali italici.

      Ștergere
  31. http://thracian-translation.blogspot.ro/2010/09/ring-from-ezero.html alta varianta pt. inelul de la ezero :))

    RăspundețiȘtergere
  32. NELUL de la Ezero. 2014 by Dacu dd
    Inelul este scris in limba traco-geta. Vedem ca este vorba de un inel gasit intr- un mormant al unui rege trac. Sa ne gandim ca tracii se credeau nemuritori dupa moarte. Poate ca isi incredintau sufletul zeului mos ( adica zeului cel batran), existenta acestui zeu batran ,credinta pe care o aveau si grecii care aveau un tata al zeilor . Si tradusa scrierea de pe inel ar fi:
    ROLISTENE (nume de rege), ASNERENEATI-L (ASNERE =verbul a tzine, adica zeul sa-l tina pe Rolis la el), mai departe avem : TEANIE (inseamna “la tine”,la zeul mos), si continuam,SKO (in aromana exista si azi “sko” care in romaneste inseamna “ca”), adica sa-l tina zeul la el “CA “si continui :”ARAZEA DONEA INTILE”(pe romaneste “era domn intai”, adica este sau a fost domnul cel dintai). Apoi inelul continua cu formula: “SUPTA MIE ERAZIELTA”(adica oamenii din regat “sub mine ati fost”, adica sub Rolis).
    Concluzia ar fi ca romanii ar intelege si acum textul, este o proto-romana ,cum se vede asemanatoare cumva si cu latina care are verbul “tenere” , tzine, atzine , in romaneste.
    Textul final este:
    ROLISTENE , ATSINERETI-L, TEANIE, SCA, ARAZEA, DOMEA, INTILE.
    SUPTA, MIE, ERAZIELTA.
    DOMEA dar cred ca aici e vorba de o dilema a celui care l-a scris care in limba latina aveam DOMINE si in limba greaca DIONUS.
    Spaniolii si italienii spun si azi DONA, MA-DONA..etc Se vede ca litera N afost transformata in M. O remarcă: “a aţine” se foloseşte frecvent si astăzi, in satele din Câmpia Bărăganului, cu un sens asemanator “a ţine pe loc”, “a nu lăsa să se indeparteze”, “a bloca “. Si inca o remarca ar fi ca probabil Z se citea si litera “SH” ca in cuvantul “Stefan” . De aici am putea citi textul :
    “ ROLISTENE ATZINERENEATI-L”
    si
    “CA ARASHEA DOMEA INTILE” ( CA ERA DOMN INTAI)
    si
    ” SUPTA MIE ERASHIELTA” (SUB MINE EREATI, ati fost..etc)

    Acum cinstit intreb pe toata lumea ;un roman intelege sau nu?

    RăspundețiȘtergere
  33. Dacu dd
    INELUL de la Ezero. 2014
    Inelul este scris in limba traco-geta. Vedem ca este vorba de un inel gasit intr- un mormant al unui rege trac. Sa ne gandim ca tracii se credeau nemuritori dupa moarte. Poate ca isi incredintau sufletul zeului mos ( adica zeului cel batran), existenta acestui zeu batran ,credinta pe care o aveau si grecii care aveau un tata al zeilor . Si tradusa scrierea de pe inel ar fi:
    ROLISTENE (nume de rege), ASNERENEATI-L (ASNERE =verbul a tzine, adica zeul sa-l tina pe Rolis la el), mai departe avem : TEANIE (inseamna “la tine”,la zeul mos), si continuam,SKO (in aromana exista si azi “sko” care in romaneste inseamna “ca”), adica sa-l tina zeul la el “CA “si continui :”ARAZEA DONEA INTILE”(pe romaneste “era domn intai”, adica este sau a fost domnul cel dintai). Apoi inelul continua cu formula: “SUPTA MIE ERAZIELTA”(adica oamenii din regat “sub mine ati fost”, adica sub Rolis).
    Concluzia ar fi ca romanii ar intelege si acum textul, este o proto-romana ,cum se vede asemanatoare cumva si cu latina care are verbul “tenere” , tzine, atzine , in romaneste.
    Textul final este:
    ROLISTENE , ATSINERETI-L, TEANIE, SCA, ARAZEA, DOMEA, INTILE.
    SUPTA, MIE, ERAZIELTA.
    DOMEA dar cred ca aici e vorba de o dilema a celui care l-a scris care in limba latina aveam DOMINE si in limba greaca DIONUS.
    Spaniolii si italienii spun si azi DONA, MA-DONA..etc Se vede ca litera N afost transformata in M. O remarcă: “a aţine” se foloseşte frecvent si astăzi, in satele din Câmpia Bărăganului, cu un sens asemanator “a ţine pe loc”, “a nu lăsa să se indeparteze”, “a bloca “. Si inca o remarca ar fi ca probabil Z se citea si litera “SH” ca in cuvantul “Stefan” . De aici am putea citi textul :
    “ ROLISTENE ATZINERENEATI-L”
    si
    “CA ARASHEA DOMEA INTILE” ( CA ERA DOMN INTAI)
    si
    ” SUPTA MIE ERASHIELTA” (SUB MINE EREATI, ati fost..etc)
    Acum cinstit intreb pe toata lumea ;un roman intelege sau nu?

    RăspundețiȘtergere

Comentarii recente

Recent Comments Widget