"Este un blocaj intelectual. Romanul nu e in stare sa accepte ca intemeietorul lui nu e o corcitura intre Traian si Decebal. Este o timpenie!
Cum sa fie o timpenie? Am trait o viata cu o timpenie in cap?
Da! Va rog sa va lecuiti. Timp de o mie si ceva de ani nu va dati seama ce amestec de populatii au fost pe pamintul acesta! " - Neagu Djuvara.
Istoricul sustine, in cel mai recent volum al sau, aparut la Editura Humanitas, ca primii voievozi romani erau de origine cumana, la fel si o parte insemnata a boierilor de la curte.
Ce ar fi sa va injure cineva de mama si de tata?
De ce?
Dumneavoastra ne injurati de mama si tata neamul in ultima carte aparuta la Humanitas, "Thocomerius - Negru Voda.
Un voivod de origine cumana la inceputurile Tarii Romanesti".
Sa va spun ceva. Romanii mei sint in intirziere cu aproape o suta de ani, ca mentalitate. Fiindca noi nu vrem sa admitem, fiindca nu stim si fiindca s-a ocultat lucrul acesta, ca nici o tara din Europa, dar nici una, nu si-a format in Evul Mediu un nou stat pornind de la bastinasi. Dar nici unul! Primele mele lucrari le-am inceput tardiv, date fiind razboiul, diplomatia (bun, sa nu ma pling, ca, daca nu eram trimis la Stockholm in 23 august 1944, as fi infundat puscaria pe zece-cinspe ani� plecind, am trecut prin momente grele in strainatate). Pe la 40 de ani m-am apucat de studii, care erau de filosofia istoriei, nu de istorie-istorie. Istorie adevarata nu am scris decit dupa 50 de ani. Cum o sa am 91 de ani peste doua luni, zic ca sint vreo 40 de ani de cind fac istorie.
Uite cum tineti sa nu fiti atacat ca v-ati apucat de istorie tirziu
Eram licentiat in istorie. Dom'le, aveam o obsesie: nu incep sa scriu istorie pina cind nu ma lamuresc cum se poate scrie istoria. De aceea, am facut invers decit ceilalti istorici, care studiaza istorie si apoi filosofia ei. Filosofia e un fel de sfirsit de cariera, ca un fel de concluzie, semnul unui batrin intelept lasat pe lume.
Intii ati imbatrinit
Da, intii am imbatrinit bine si apoi, dupa 50 de ani, am inceput sa scriu istorie. Si ce istorie am scris? Cum s-au occidentalizat Principatele Romane dupa 1800. Sa stiti un lucru: ce traiam eu in Africa, efortul de occidentalizare al africanului, imi deschidea niste orizonturi despre ce s-a intimplat la noi. Si sa nu fiti scandalizat, comparam negrul meu cu romanul, fiindca, in astfel de momente, cind unii incearca sa-i imite pe ceilalti, se intimpla fenomene similare si faptul ca vedeam sub ochii mei acest fenomen - am stat 23 de ani in Africa - mi-a deschis un orizont spre anii 1800. Vedeam superstitiile lor in a imbraca haina europeneasca si m-am gindit ca oarecare dificultate a avut in sensul asta si romanul, sa treaca de la religia ortodoxa bizantina, de la obiceiuri grecesti si turcesti, dintr-o data, la modelul francez. Miracolul la noi a fost ca noi aveam asa o sete de occidentalizare, ca, dintre toate, Bulgaria, Rusia, Serbia, noi am sarit cel mai repede in noul model, dar cit de adinc l-am asimilat e o problema. Era cit p-aci sa fim occidentalizati, cind a venit drama comunismului, o trauma care ne-a oprit din crestere. 45 de ani ne-a stat ceasul, a incetat evolutia noastra normala, iar romanul, oricit de intreg e la minte, este infectat acum cu tot felul de timpenii.
Istoriografia asta duplicitara!
Este, dar culmea este ca de 17 ani incoace nu scriem cum gindim. Nu toti, dar ne-a intrat in reflex sa ne autocenzuram. Nu e bine! E un bumerang, tot ce facem ca sa mistificam trecutul se intoarce impotriva noastra.
Constantiniu, Vlad Georgescu si "Istoriile" lor sint bune?
Da, destul de bune, dar cind e vorba de originea lui Basarab, de exemplu, nu se pronunta.
Habar nu au de poveste!
E, cum sa n-o stie? Iorga cade pe o carte scrisa de un englez privitor la cumani, numiti in trei feluri diferite, "polovske", "ciupceak", "cumani". Trib destul de numeros ce a ocupat aproape toata Ucraina de azi, plus jumatate din Romania. Noi, fiind ultimul val al cumanilor, eram numiti cumanii negri, iar cei din Ucraina erau albi, asta e diferenta dintre cumanii principali si cei periferici, fara conotatie peiorativa. Cumanii albi primesc valul mongolilor. Cei negri, ai nostri, care refuzasera crestinarea, luptindu-se cu ungurii timp de 150 de ani, au vazut victoria oamenilor lui Genghis Han, de la 1223, si au cerut imediat crestinarea din partea regelui Ungariei. Regele era vasalul Papei si considera o misiune sfinta crestinarea vecinilor sai. In 1227, 15.000 de osteni cumani in frunte cu conducatorii lor au fost crestinati. Papalitatea creeaza episcopatul Milcovensis, de la Milcov. Din pacate, asta nu dureaza decit pina la 1241, cind mongolii au venit in al doilea lor val si cumanii au trecut in masa in Ungaria: 40.000 de corturi. Locuitorii din Transilvania ii cunosteau pe astia ca pe niste vrajmasi, asa ca i-au primit prost. Regele Ungariei i-a colonizat de-a lungul Tisei, iar conducatorul cumanilor a fost pus la Buda intr-un palat. Cind au trecut mongolii Carpatii, gloatele ungare de la Buda l-au omorit pe regele cumanilor. A fost o revolta generala in toata Ungaria si, in loc sa le fie de ajutor ungurilor impotriva mongolilor, au generat mereu motive de neliniste. Cumanii au plecat spre Bulgaria si abia dupa retragerea mongola au revenit la chemarea regelui Bela al Ungariei. Bun, niciodata nu au plecat cu totii in aceste dus-intorsuri, iar o parte au ramas si in Moldova, si in Muntenia. Si au ramas nu doar cumani de rind, ci si dintre capetenii, stramosi ai boierilor nostri. Romania e plina de toponime cumane sau pecenege. Nu doar Comana, Peceneaga, astea ar fi simple, nu, toate localitatile ce se termina in "ui", Vaslui, Calmatui� Sint nume proprii, precum Barcan, Tincaba, priviti la satele Barcanesti, Tincabesti, astea sint localitati ce apartin unor boieri. Parerea mea e ca, in ajunul intemeierii Tarii Romanesti, mare parte dintre virfurile ierarhiei erau cumani.
Si Negru Voda?
Negru Voda e cuman!
Nu se poate!
Uite ce se intimpla: am inceput sa va spun de Iorga. Iorga descopera aceasta carte ce povesteste de cumani. Iorga descopera acolo o groaza de nume, precum Basaraba, Tincaba, si zice, uite, domnule, originea lor cumana. Face o comunicare la Academia Romana in 1927 intitulata "Imperiul cumanilor si domnia lui Basaraba". Acolo este o fraza: "Numele e cuman". Basar e aoristul unui verb, "a domina", iar aba e "tata". Deci, e cuman. Si adauga: "Dar numai numele?". Stia. In "Istoria" lui, apoi, nu mai spune acelasi lucru.
A uitat.
Nu! Este un blocaj intelectual. Romanul nu e in stare sa accepte ca intemeietorul lui nu e o corcitura intre Traian si Decebal. Este o timpenie!
Cum sa fie o timpenie? Am trait o viata cu o timpenie in cap?
Da! Va rog sa va lecuiti. Timp de o mie si ceva de ani nu va dati seama ce amestec de populatii au fost pe pamintul acesta! Cine sint romanii astia? In afara de o mica parte dintre legionari si dintre saracii din sudul Italiei, restul, majoritatea colonistilor nu erau romani. Uitati-va la tipul fizic, asta a descoperit-o un Lahovary. El a comparat grupele sangvine din cataloagele de recrutare a civililor. In 1930 se stia. Daca iei cele trei judete de secuime, sint integral cu grupa B. Grupa raspindita in Asia. Turanici. Sudul Transilvaniei, Oltenia, o bucatica din Muntenia ....(restul interviului AICI)
foaarte inteligent! daca vreunul din cititori sau autor va fi studiat psihologia, ar trebui, inaintea verdictelor subiective fals/adevarat, sa-si puna si intrebarea fireasca "cui bono?". de bun simt e ca intrebarea asta pune o eticheta empirica oricarei incercari de academism istoric, restul devenind cuvinte. dar intrebarea o putem pune si referitor la autorii sintezelor istorice cladite in articole sau carti, departe fiind de gindul de a provoca vreo les-majeste fata de o personalitate, care, pina la urma e tot fiinta si e supusa vietii emotionale ordinare asemeni anonimilor...in contextul cind, animat de nobilism stiintific, isi face mai mult un serviciu siesi decit neamului supus discutiei, trebuie sa te intrebi cui bono? tarii - nu, categoric, o minte slaba cu functie de autoritate se va folosi de asta motivindu-si pretentiile si e plina politica de asa ceva. de asta avem noi nevoie acuma, de sustinerea "adevarurilor" personale si polemica plina de noroi la adresa muncii altora? atunci multumesc in numele tuturor celor care inca mai iubesc tara asta si prefer sa ma identific cu ultimul "comati" decit cu descendenta "adevarata" declamata de oricine, pentru ca ala a crapat aparind glia asta, in timp ce altii (inca) isi expun poleiala in public. respectele mele pentru scinteia divina din fiecare!
RăspundețiȘtergeremda si "pallavicini" si "djuvara" sint nume neaose romanesti...
RăspundețiȘtergeredaca nu s-ar forma popoare cand vor dobitocii, cum si-ar mai face cariere si s-ar remarca?!
RăspundețiȘtergereGrupa sanguina B:Estonia -23%;Finllanda-18%;Japonia-22%;Laponia-4%;Tatari-29%;Romania-19%;Ungaria-16%;Bulgaria-15%;India-33%;Kalmuci-41%;Gypsy(Europa Centrala)-35%;Ukraina-18%;Germania-11%;Slovacia-15%.Procentul ridicat al grupei sanguine B la secui nu are legatura cu structura genetica masculina a acestei populatii, asa cum crede Neagu Djuvara.Populatiile care au cele mai ridicate frecvente ale haplogrupurilor R1b,R1a, I1(cu cele mai mari valori la secui),adica bascii,polonezii si suedezii au valori scazute pentru grupa sanguina B:4%;20% ;10%.
RăspundețiȘtergereGrupa sanguina B este caracteristica in buna-masura popoarelor care au migrat in epoci relativ recente. Romii de exemplu au un procent ridicat al grupei B. Chestia asta o spune D'Adamo, intr-o carte tiparita si la noi acum vreo 10 ani daca nu ma insel.
ȘtergereConducatorii pot fi orice. La urma urmei, casele regale s-au consolidat prin casatorii intre membrii familiilor dominatoare ale unor triburi. Transformate mai tarziu in popoare. Faptul ca Basarabii ar fi cumani, nu inseamna ca si poporul e majoritar urmas al cumanilor. Cum nu santem germani , si totusi Carol si Ferdinand erau. Dar au fost conducatorii romanilor. Si ungurii au avut tot felul de caracude regi, de multe nationalitati. Dar, spun ei, au ramas unguri, cu toate ca studiile indica ca suntslavi in proportie mai mare decat romanii.
RăspundețiȘtergere