Continuitatea populatiei daco-romane in conditiile convietuirii cu populatiile migratoare, un fals de proportii , pus la cale incepand cu "Scoala Ardeleana" si terminand cu "istoricii" din vremea lui... Nicolae Ceausescu!
Continuitatea presupune că poporul român s-a creat doar la nord de Dunăre, fapt istoric complet neadevărat. Poporul român s-a creat pe ambele maluri ale Dunării, acest lucru fiind dovedit de însăşi întinderea oficială a poporului şi limbii române. Avem români, cei mai mulţi, la nord de Dunăre, numiţi daco-români, cu dialectul ( sau limba) daco-român, mai sunt cei din sud, aromâni şi dialectul ( sau limba, dupa unii lingvisti) aromân, cât şi meglenoromâni, în zona fostului Sirmium găsim românii timoceni, îar la limita maximă de extindere a populaţiei tracice sunt istroromânii, în zona Sloveniei.
În condiţiile în care nu putem vorbi de un popor şi de o limbă comună, fără a avea o populaţie de bază comună, si cunoscand faptul ca asa-zisul "popor daco-getic" este un fals istoric, este greu de crezut că poporul român s-a creat doar la nord de Dunăre, ulterior migrându-se spre celelalte zone.
În realitate, populaţia tracică latinizată a existat ca un singur popor, până în momentul sosirii masive a slavilor, aceştia reuşind după 602 d Hr. să rupă unitatea poporului.
De asemenea este foarte adevarat faptul ca au existat extrem de multi TRACI ne-romanizati in teritoriile de la nordul Dunarii, traci care nu s-au romanizat niciodata. Aceste triburi tracice au fost ulterior fie slavizate ( cazul hutulilor, dar si a altor populatii de pe teritoriile de azi ale Slovaciei, Poloniei, Ukrainei, Moldovei, etc), fie românizate datorita extinderii vlahilor dinspre sud-vest catre nord-est , ocupand treptat intreaga zona locuita azi de acestia.
Cum ar arăta o definiţie revăzută a Istoriei?
“Etnogeneza românilor reprezintă un eveniment istoric fundamental în istoria noastră natională, întrucat arată cum s-a format purtătorul şi creatorul civilizaţiei noastre. Ea a fost un proces complex, îndelungat la care au contribuit: cucerirea teritoriilor tracilor de către romani, asimiliarea lingvistică şi social/culturală, răspandirea creştinismului, ducând in final la crearea unei etnii distincte în spaţiul central-sud-est european.”
Cititi si: Primul Mileniu
Cititi si: Primul Mileniu
Postări
Acest comentariu a fost eliminat de autor.
RăspundețiȘtergereDacul-dd
ȘtergerePoporul roman s-a format sau mai bine zis era format de 35 mii ani si la nord si la sud de Dunare, si dovada este ca romanii au cuvinte si asemanatoare cu ilirii albanezi dar si cu balticii.Cuvantul MAL, malul apei se gaseste si in albaneza si inseamna munte,deal dar se gaseste si in lituaniana si inseamna lafel ca in daco-geta adica romaneste MAL.Deci se pare ca dacii se inrudeau si cu ilirii si cu balticii.Asa ca teoria lui Roesler ca romanii au venit din sud cade.Avem si alte cuvinte in limbile baltice:mazare,manz,sambure, cap, apa, buburuza,etc.considerate de Hasdeu cuvinte dacice.De altfel este foarte usor pentru oricine sa le caute in dictionarele lituaniene si letone.Se pare ca balticii erau vechii sarmati, sau o ramura a lor.
Astept pareri si despre "Originea Poporului Roman", un "studiu" pe care il gasiti pe acest site.
RăspundețiȘtergereInteresant. Totusi:
RăspundețiȘtergere1. Cum de se ocupau vlahii/romanii si cu agricultura? Mai bine zis, de la cine au invatat?
2. Cum de au ajuns vlahii la Nistru? Ca pe acolo nu sunt munti. Teoria cu brodnici e insailare
3. Cum vlahii, care nu erau niste razboinici, migrau in contracurent (adica de la sud la nord si de la vest la est).
4. Cum gradientul de amestec slav / vlah variaza de la nord la sud (mai accentiat in sud, unde, conform teoriei blogului, erau mai multi vlahi?
5. Cum de nu sunt cuvinte grecesti in dialectul daco-roman daca ei au plecat dontr-o zona romana care la vremea respectiva deja folosea greaca.
6. Cum de vlahii s-au raspindit exact prin locurile unde au locuit populatiile geto-dace?
7. Si ar mai fii multe, inclusiv izvoare.
Si eu am fost o vreme partizanul migratiei sud dunarene....dar am trecut si de faza asta. Trebuie cautat mult mai mult si mai profund...si nu doar pe net ci vizitind Romania.
http://www.romaniaapocrifa.blogspot.com
RăspundețiȘtergereAs prefera sa apara sursa.
Multumesc.
1. Articolul descrie perioada cuprinsă între retragerea Aureliană și formarea primelor organizații statale românești din secolul XII. Și dacă ne uităm după cronicile maghiare din vremuri, vlachii mai întâi sunt atestați în zona Severinului, care atunci ocupa Severinul de astăzi și Oltenia. Mai apoi avem documente care atestă prezența vlachilor în zona Făgărașului (1222). În același timp avem atestări despre vlachi (sec X) care ocupau poziții înalte, ba chiar după anumite surse au ajuns să fie regi în Bulgaria. Mai apoi atestări din epoca Bizantină despre vlahii greu de controlat din zona Pindului (Grecia de Nord). Deci arealul formării poporului român/limbilor romanice din est ar fi zona care începe din munții Pindului și continuă până în Oltenia și zona Severinului. Îndeletnicirea cea mai importantă era desigur păstoria, dar asta nu înseamnă că nu au avut contact cu celelalte popoare sedentare și să deslușească tainele agriculturii. Plus că într-o perioadă de 1000 ani un popor poate însuși multe.
RăspundețiȘtergere2. Vlahii migrau, transhumau. Vlahii au ajuns și în Ungaria de Sus (Slovacia), și chiar în zona de est din Cehia care până în ziua de azi se numește Vlașko. Deci puteau să migreze și până la Nistru, mai ales că vlahii apar în teritoriile Moldovene preponderent după prăbușirea cumanilor și după retragerea tătarilor. Deci s-a lăsat un vacumm acolo care a fost mai ușor de populat decât teritorii deja locuite de slovaci și cehi.
3. După cum am zis vlahii au migrat până în teritoriile cehe. Migrația către Nord și Est se datorează preponderent consolidării regiunii, mai ales de către regatul Maghiar (episcopatul De la Milcov din teritoriile cumane), prăbușirea influenței cumane și perioada post tătară. Dacă migrezi, unde te duci; În locuri mai puțin populate sau în locuri mai populate? Plus să nu uităm că de exemplu în Ardeal cneazii români erau subordonați direct regelui Ungariei și au avut obligația să populeze zonele de sub comanda lor cu vlahi. În evul mediu regii nu aveau rpobleem cu etnia subordonaților
4. E mai accentuat în sud, pentru-că în secolele 6, 7 slavii au năvălit spre Balcani (croații, sârbii, bulgarii sunt popor turcic + slavi + traci romanizați). De ce au năvălit acolo, și nu în alte părți? pentru/că Dunărea și Sava ofereau deja o protecție naturală, plus zona era mai bine fortificată decât zonele la Nord de aceste râuri. Zona panonică și carpatică în perioada respectivă era intersecția popoarelor migratoare. Deci clar că te duci într-o zonă unde sunt mai puține popoare dușmănoase.
5. Cuvinte grecești sunt mai ales cuvinte bisericești, dar sunt destul de multe cuvinte și construcții gramaticale din albaneză. Deci era o vreme când daco-româna era într-un areal geografic împreună cu albaneza. Mai mult, nu uita că influența grecească era la sud de linia Jirecek, unde sutn aromanii. Iar daco-românii trăiau la nord de această linie http://en.wikipedia.org/wiki/Jire%C4%8Dek_Line
6. populațiile alea geto-dacice nu mai erau acolo când vlahii s-au răspândit în Moldova în sec 12. Dacii erau acolo cu 1OOO de ani în urmă. Între timp au fost cam 1000 de ani de popoare migratoare.
Este exact tipul de comentariu pentru care istoriografia romaneasca refuza sa accepte faptul ca poporul roman s-a creat atat la nord, cat si la sud de Dunare. Este teoria lui Roesller, reactivata. Deci...
Ștergere1. "ocupau pozitii inalte, ba chiar dupa anumite surse au ajuns sa fie regi in Bulgaria". Multumim de apreciere! Al doilea tarat bulgar a fost creat de catre romanii de la sud de Dunare si a fost slaviyat dupa patru generatii de conducatori, in imediata apropiere a masivei invazii mongole.
"Îndeletnicirea cea mai importantă era desigur păstoria, dar asta nu înseamnă că nu au avut contact cu celelalte popoare sedentare și să deslușească tainele agriculturii. Plus că într-o perioadă de 1000 ani un popor poate însuși multe." Iarasi multumim pentru increderea acordata. Iar noi, ca popor migrator, am reusit sa deslusim tainele agriculturii, cu toate ca primele asezari neolitice din Europa, cultura Cris,bazata exclusiv pe agricultura, este aici. Si cum nu puteam noi sa invatam mai bine decat de la populatia "sedentara" maghiara?
2. "Deci puteau să migreze și până la Nistru, mai ales că vlahii apar în teritoriile Moldovene preponderent după prăbușirea cumanilor și după retragerea tătarilor. Deci s-a lăsat un vacumm acolo care a fost mai ușor de populat decât teritorii deja locuite de slovaci și cehi." Mai conteaza faptul ca la sud de cnezatul de Halici, aflat teritorial pana in Bucovina ucrainiana, a fost atestata populatia bolohovenilor, undeva spre secolul X? Sau ca sunt cronici arabe de prin anii 900 ce atesta populatie valaha pana aproape de Nistru. Iar ca invazia mongola se petrece incepand cu 1242, cu peste 200 de ani mai tarziu? Nicidecum! Sa mai spunem ca "imensul" popor cuman a migrat in totalitate in pusta maghiara?
3. "Migrația către Nord și Est se datorează preponderent consolidării regiunii, mai ales de către regatul Maghiar (episcopatul De la Milcov din teritoriile cumane), prăbușirea influenței cumane și perioada post tătară." Din suflet, multumim!
" Plus să nu uităm că de exemplu în Ardeal cneazii români erau subordonați direct regelui Ungariei și au avut obligația să populeze zonele de sub comanda lor cu vlahi. În evul mediu regii nu aveau rpobleem cu etnia subordonaților" Teoria roeslleriana este bine documentata si valabila precum la Radio Erevan. Au fost adusi peste 100 000 de barbati transdanubieni, in special din zona croata, dar nu mutati in Ardeal, ci in pusta maghiara. Asa incat marea masa a populatiei maghiare este formata din valahi si cumani. Surptinzator, nu?
4. Ai citit vreodata, din curiozitate, un text scris in aromana? Nu prea cred. S-ar putea sa fi surprins de faptul ca se citeste cursiv, ca practic este aceeasi limba. Difera doar accentul.
5. "Cuvinte grecești sunt mai ales cuvinte bisericești, dar sunt destul de multe cuvinte și construcții gramaticale din albaneză."
Daca tu gasesti un singur cuvant grecesc intre cuvintele bisericesti, eu ma declar slav. Pe bune, chiar asa! "Dumnezeu" este latin, singurul care pastreaza terminologia initiala, Dominus et Deus, "biserica" este basilica, si nicidecum ecclesia, pe care l-au preluat insa francezii prin eglise, "botez" este latin si el, baptistare, etc., etc, etc. Surpinzator, dar slavonii au avut cea mai mare influenta - alaturi de "parinte" - pater, apare si "popa". Si ma repet, aromanii au preluat de la greci accentul, si nu limba. Citeste ceva in machedoneste, apoi mai vorbim!
6. "populațiile alea geto-dacice nu mai erau acolo când vlahii s-au răspândit în Moldova în sec 12. Dacii erau acolo cu 1OOO de ani în urmă. Între timp au fost cam 1000 de ani de popoare migratoare."
Bine ca venisera maghiarii!
Pe bune?
Disparusera toti dacii?
Dar de carpi ai auzit? Ca erau prin Moldova, si destul de multi. Inca mai crezi in exterminarea dacilor?
Pe bune?
In rest, ce sa zic. Destul de tezist, daca nu cumva rasist. Dar mai bine sa spunem lucrurilor pe nume.
Idiot!
Domnule Banica Marius.... daca mai folositi expresii jignitoare la adresa celorlalti participanti la discutii, ma tem ca veti primi BAN pe ip. Au mai fost astfel de mesaje, - pe unele le-am lasat tocmai ca "mostre" de nesimtire... insa NU voi tolera in mod curent astfel de exprimari.
ȘtergereDoar o singura remarca despre textele in aromana: desigur, se citesc relativ cursiv, insa daca dumneata si INTELEGI tot ce e acolo, atunci esti cu adevarat .... erudit! Iar despre limba aromana vorbita, ce sa mai spunem.... adevarul e ca cele doua limbi sunt doar partial reciproc inteligibile.
Domnule Pallavicini
RăspundețiȘtergere1. Nu sunt erudit. Sunt din Constanta si am prieteni machedoni.
2. Expresii jignitoare. Cel mult putem vorbi despre un cuvant.
3. Imi dati BAN pe ip. Atunci, cu rugamintea de rigoare, va rog sa stergeti tot ce ati publicat de pe blogul meu, www.romaniaapocrifa.blogspot.com, inclusiv definitia ce apare pe aceasta postare, si sa nu mai preluati atat de masiv fara sa indicati sursa.
4. puteti nici sa respingeti comentariu, nu este pentru cititorii dumneavoastra, ci pentru dumneavoastra.
Cu stima
ketsbaia
AnKe
Banica Marius
Stimate domn, dupa cum cred ca ai stiinta, candva am fost foarte activ pe forumul Softpedia la exact sectiunea care trata problema istoriei romanesti timpurii, iar exprimarile vulgare ale unor forumisti m-au determinat in cele din urma sa fac un fel de sinteza a ideilor celor mai importante postate acolo si apoi sa initiez aces blog, departe de controversele presarate cu expresii jignitoare. De aia sunt oarecum vehement in astfel de cazuri.
ȘtergereAm preluat de oriunde orice material ce mi s-a parut demn de luat in seama, sper ca am indicat sursa de fiecare data.
Toate cele bune.
ok.
RăspundețiȘtergereSa spunem ca am gresit, si imi cer scuze pentru greselile mele.
Mai apoi, eu nu cred in teoriile protocroniste, nu cred intr-un popor roman extraordinar, dar am cateva idei, putine dar fixe.
Si mai apoi, sa citezi numai din cronicile maghiare, sa spui despre valahi ca sunt popor migrator si au invatat si ei intr-o mie de ani agricultura,ca au fost adusi de cnezii bulgari la ordinul regilor maghiari, ca limba romana are cuvinte religioase grecesti, ca poporul dacic a fost exterminat, mi se pare cam mult pentru un om erudit.Sa preiei definitia mea si o rastalmacesti in asa hal, mi se pare prea mult. Chiar romanii sunt un popor migrator, adus pe aceste meleaguri de regii maghiari, putin cunoscator al agriculturii, cu limba liturgica greceasca, iar restul albaneza? Zau asa!
In rest, toate bune. Promit sa nu mai intervinSper sa ma insel ca este un cerc inchis.
Proto- daco-getii se inrudeau ca limba cu proto-balticii si proto-latinii.
RăspundețiȘtergereLimba latina nu era aceasi cu limba dacilor dar din aceasi familie si cu multe cuvinte comune si asemanatoare.
O sa dau exemple de asemanare intre lituaniana si latina :
1. Lith. sūnus and Skt. sūnus (son)
2. Lith. . avis and Skt. avis and Lat. ovis (sheep) Ro oi
3. Lith. dūmas and Skt. dhūmas and Lat. fumus (fumes, smoke)
4. Lith. antras and Skt. antaras (second, the other)
5. Lith. vilkas and Skt. vṛkas (wolf) Ro varcolac
6. Lith. ratas and Lat. rota (wheel) and Skt. rathas (carriage).Ro roata
7. Lith. senis and Lat. senex (an old man) and Skt. sanas (old).
8. Lith. vyras and Lat. vir (a man) and Skt. vīras (man).Ro vier
9. Lith. angis and Lat. anguis (a snake in Latin, a species of snakes in Lithuanian)
10. Lith. linas and Lat. linum (flax, compare with English ‘linen’)
11. Lith. ariu and Lat. aro (I plow) Ro ara
12. Lith. jungiu and Lat. iungo (I join)
13. Lith. gentys and Lat. gentes (tribes) and Skt. jánas(genus,race).
14. Lith. mėnesis and Lat. mensis and Skt masa (month)
15. Lith. dantis and Lat. dentes and Skt dantas (teeth) Ro dinte
16. Lith. naktis and Lat. noctes and Skt. naktis (night) Ro noapte
17. Lith. sėdime and Lat. sedemus (we sit) and Skt. siedati (sits).Ro sede, sta
18. Lit. Gaili, Latin= galina, Ro. Gaina / cocos
Si asemanare limba romana cu lituaniana :
baltic-roumanian compartion
1.trasas – tresar- jerk
2.Blodu – Blid– Bowl -
3.rindu – rindu -rows of
4.plautis- plaman-lung
5.Guzis – gusa,gusi- goiter, goiters
6.mazuli – Manz- Colt
7.p-lauti – laut – wash
8.juvis – juvete- fish
9.isheiti- ieshire-exit
10.smugi -smuci-hitch
11.erelis- erete-hawk
12.must – must- juice
13.Tarubos – tarabostes, sfat-consilium
14.boruza – bo-boruza-ladybug
15.Tu saki – tu zici- you say
16.didela – dida
17.mal – mal…etc-bank, shore
18.Stalp – Stulp-elis – column
19.Caush -Caush-as – cup
20.aschie -erkshkis,Atschila -thorn-Lat. ascla
21.Moale (noroi,namol)- malu,moliu -mud
22.Brancusi – brancusis-dear
23 shir,siroi – srie-gis -flux
24.capitza -kupeta -
25.tupila – Pri-tupti,tupet- hide
27.balta – bala- lake
28.bursuk- barsaka-badger
29.gaura – kaurum- hole
30.Samburi -samburis-crowd, mob
I shall prresent arguments that prove that the Albanians NOT descend from the Dacians.
In Albanian there is word "MAL" that means mountains. In Romanian "MAL" is a river bank and in lituanian is same a river bank .In Lithuanian is identical to Romanian.Dacian language seems to be related to proto baltic language and Latin languages seem to come from proto baltic.
1.Lith. and Skt. avis and Lat. ovis Romanian(dacians) oi ,ENg.(sheep)
2.•Lith. ratas and Lat. rota ,Skt. rathas (carriage), Romanian(dacians) roata ,ENg..(wheel)
3.•Lith. senis and Lat. senex (an old man) and Skt. sanas (old).
4.Lith. vyras and Lat. vir (a man) and Skt. vīras (man),Romanian(dacians)vier.
5.•Lith. gentys and Lat. gentes (tribes) and Skt. jánas (genus, race).
6.•Lith. mėnesis and Lat. mensis and Skt masa (month)7.Lith. dantis and Lat. dentes and Skt dantas (teeth), Romanian(dacians) dinte.Conclusion that Dacian and Latin language is related to the proto Baltic language
by Dacul-dd
Dacul-dd
RăspundețiȘtergereCuvantul” DAVA ”nu inseamna cetate si greseala s-a datorat faptului ca in limba sanscrita”DEVA” inseamna templu, locul unde se afla o zeitate, citit DZEVA.
Dar sa va prezint o descoperire in premiera despre limba dacilor.
Cuvantul “ARGINT, ARGINTUS” in proto-persana dar si skyta era “ARGET”
La noi in tara pe malu Argesului exista o localitate uitata cu un nume vechi care si-a pastrat forma antica “ARGE-TOAIA”.
Este posibil ca “ARGED-AVA” sa fi fost (prin confundarea literei “D” cu “T”) , “ARGED-AVA” se transforma in “ARGET-AVA” sau”ARGET-AUA” si numele de azi ”ARGET-OAIA”. Si numele cetatii “S-ARGET-IA” are aceasi origine si inseamna “arginta, argintata”. Arge-dava (Argedauon, S-argedava, S-argedauon, Z-argedava,Z-argedauon)
Asa ca finalul cuvintelor D-AVA, D-AUA, D-ABA,este verbul a avea .
Citez “ The capital of Dacian leader Burebista was named Argedava”Acelasi lucru pentru RUSSI-DAVA care se transforma in RUSSIT-AVA sau RUSSIT-AUA sau RUSSITA sau IN-ROSITA provenind de la culoarea rosie a peretilor sau a malurilor rosii de argila.
SUCID-AVA se transforma in SUCIT-AVA, SUCIT-AUA, si forma finala din limba romana” SUCITA”.
Verbul a sucii se afla si in lithuaniana dar si in alte limbi , ca si verbele a sta, a vedea , a da, si alte verbe care au suferit unele transformari .
PETRODAVA se transforma in PETRTOTA adica pietruita , din piatra.
CAPID-AVA or Kapidaua, insemna CAPIT-AVA din cuvantul CAP si verbul a avea= D–AVA , D–AUA .
Inainte de venirea Romanilor exista cetatea CAPI-DAVA probabil unde stau capii care conduceau poporul sau unde era capul unui zeu dacic. Grecii spuneau ca pe conducatorii Dacilor ii chemau in limba daca CAPILA–TI. In Limba Sanscrita CAP-ALA ,In latina = caput , capitis.Exista si in lituaniana cuvantul Kaupa ,kupeta care inseamna un cap, o capita, o movila.Posibil ca la CAPIT-AVA sa fi fost si un mormant urias facut dupa un razboi, un fel de monument funerar asa cum au facut si romanii la Tropfeum Traiani , citez” Altarul a fost ridicat in amintirea soldatilor cazuti in luptele date de romanii condusi de imparatul Traian impotriva unei coalitii realizate de regele dac Decebal. Dupa fragmentele de inscriptie s-a estimat ca pe altar apareau numele a circa 4000 de soldati romani cazuti .”
Cetatea MURI-D-EBA putea fi MURIT-AVA cetatea moarta.Si cuvantul MORT, MOARTA, in limba Sanscrita==MARTUA , MRTA ,proto-gali =mruos, maruos.
Cetatea Setidava mentionata de Ptolemy devine SETI-D-AVA in SETITA-VA adica A-SEDZATA , sat, asezare, sede.
Avem in romana SED,SEDZ, SEZ si in lituaniana SED,SEZ si in latina SEDERE.
Concluzia ar fi ca de cele mai multe ori poporul vorbeste corect cand spune SEZ si nu ca in limba academica SED su cand poporul spune VAZ si nu academic VAD.
O alta concluzie ar fi ca limba proto-latina se inrudea cu proto-baltica si proto daco-geta.