BOR s-a opus unirii de la 1918
Pentru cei cu ganduri fanatice electrizate de un ciudat "nationalism-crestin-ortodox"....
Sa nu uite ca BOR s-a opus unirii de la 1918.
Unirea au facut-o Greco-Catolicii.... azi asta nu se prea spune si nu se stie.
De ce?
Stiati ca Biserica Ortodoxa Romana din Ardeal s-a opus unirii cu Romania? Si ca Greco-Catolicii au facut unirea?
Stiati ca Vasile Lucaciu, preot greco-catolic, supranumit "Leul de la Sisesti", a citit proclamatia de unire, nu Vasile Goldis, asa cum se spune si azi? Oare de ce se spune asa?....
Sa nu uite ca BOR s-a opus unirii de la 1918.
Unirea au facut-o Greco-Catolicii.... azi asta nu se prea spune si nu se stie.
De ce?
Stiati ca Biserica Ortodoxa Romana din Ardeal s-a opus unirii cu Romania? Si ca Greco-Catolicii au facut unirea?
Stiati ca Vasile Lucaciu, preot greco-catolic, supranumit "Leul de la Sisesti", a citit proclamatia de unire, nu Vasile Goldis, asa cum se spune si azi? Oare de ce se spune asa?....
De altfel e bine sa se stie ca BOR din Ardeal a fost impotriva Unirii, ca a afurisit armatele romane care au trecut Carpatii, din care cauza mitropolitul ortodox de la Sibiu, Vasile Mangra s-a sinucis intr-un hotel din Budapesta ( hotel Bristol, parca), la 16 octombrie 1918, ca sa nu dea socoteala pentru tradarea poporului roman. Nici azi nu e pomenit in catedrala mitropolitana din Sibiu... Biserica greco-catolica a luptat pentru unire, dar nu BOR si reprezentantii sai...
Mitropolitul din Sibiu, Miron Romanul in 1881condamna revendicarile romanilor din din Transilvania si loialitate fata de coroana Ungariei, intr-un cercular publicat in Telegraful Roman, oficiosul mitropoliei. Gazeta Transilvaniei, considera imediat ca metropolitul”si-a uitat complect de demnitatea sa de cap biseriesc roman,avand tendinte contrarii demnitatii noastre nationale”
La scurt timp, acelasi Miron Romanul publica o alta circulara in care cere alegatorilor sa sprijine cu voturile lor pe candidatii partidei guvernamentale. Intr-o alta circulara se declara indignat de faptul ca”adunarilor de popor dau in mod potential impuls intr-o directie care trece marginile loialitatii ( fata de guvern)”.S-a considerat in acel moment ca Mitropolitul,s-a pus in slujba guvernului unguresc, sustinand interesele acestuia, diametric opuse politicii romanilor care luptau din rasputeri ca sa-si apere legea si limba. In multe orase ale Transilvaniei s-au exprimat proteste violente impotriva initiativei sale.
Pana la urma, Miron Romanul si-a infiintat un Partid Moderat Roman Constituti-onal, care sa profeseze “credinta neinfranta catre Monarh, Patrie si Constitutie, respect, supunere si ascul-tare fata de legile sanctionate, adica anexarea Transilvaniei de catre Ungaria“. Acest partid a fost creat, ca sa lupte impotriva Partidului National Roman, care milita pt.unire cu tara, dar n-a reusit sa sparga unitatea nationala a romanilor!.Tot in Telegraful Roman, episcopul Clujului si apoi mitropolitul Ardealului, Nicolae Ivan, in 21 iulie 1916, pune la stalpul infamiei pe poetul Octavian Goga si pe luptatorul, numit “Leul de la Sisesti, Par. greco-catolic Vasile Lucaciu, intr-un articol plin de murdarie, ce n-ar fi putut fi scris intr-un mod mai infamat nici macar de un iredentist ungur!. Iata cateva fraze “
La Bucuresti continua campania de a cons-trange guvernul sa iasa din neutralitate si sa intre in razboi alaturi de Rusia, pentru a lua Ardealul ….Fugarii nostri platiti de legatiunea ruseasca, nu pot lipsi de la asemenea intruniri. Marele demagog, Vasile Lucaci, le prezideaza si rosteste vorbiri, exprimandu-si dorinta de a putea prezida o intrunire la Alba-Iulia. Ei au o credinta falsa, ca Monarhia Austro-Ungara se va prabusi, dar ea va exista pentru ca existenta ei e o necesi-tate pentru Europa si pentru ca, daca n-ar exista ar trebui sa fie creata!.
Acelasi Nicolae Ivan a mai sustinut in 1915 “Din ziua prima a mobilizarii, noi romanii unguri,ne-am facut datorinta fata de patrie…..Suntem mandri ca am putut dovedi din nou dinastiei si monarhiei prodata credinata romana ……avem incredere ca guvernul ungar va fi gata sa indeplineasca dorintele romanimii loiale in cadrele ideii de stat maghiar.Ce binecuvantare ar fi aceasta pentru noi”.
Tot Telegtaful Roman, in 8 Sept. 1916, dupa ce Romania a declarat razboi Austro-Ungariei, publica Cercularul intregului cor episcopesc ortodox din Transil-vania in care se spune: “Romania,careia fiinta i-a dat patria noastre Ungaria, caci Radu Negru de la Fagaras a intemeiat principatul Tarii Romanesti, Dragos din Maramures a intemeiat principatul Moldovei si cu sprijinul Monarhiei Habsburgice s-a ridicat si s-a intarit Romania moderna….. Romania in mod perfid a ridicat arma asupra patriei noastre……Unde va este si in ce se arata patriotismul vostru, romani ucigatori de frati……Voi intindeti granitele voastre in hotarele noastre, voi cresteti puterea voastra, venitele voastre dezbracand pe alte natiuni……Acela care cu vorbele vicleniei pe buze, cu dorul de jaf in suflet, vine in hota-rele noastre, nu-i frate, ci cel mai pagan dusman. Si mai departe: “Fata de noul dusman care ravneste in chip atat de pacatos la stirbirea si la stricarea hotarelor noastre, vom lupta cu vitejie si credinta.…..”
Semneaza: Mitropolitul Vasile Mangra, Episcopii, Miron Cristea de Caransebes, si Ioan Papp de Arad.
Episcopul Miron Cristea a trimis din partea sa o circulara catre preotii militari, cerand ostasilor sa-si indeplineasca cu sfinteni juramantul depus! El, se refugiaza la Budapesta, de unde trimetea in continu pastorale comandei militare, in care indemna soldatii romani, “sa nu se clatine in credinta si alipirea catre Tron”. A mai mai facut o declaratie la inceputul razboiului, spunand ca: “va zdrobi personal cu carja sa de episcop, teasta primului soldat regatean, care va indrazni sa treaca Carpatii si sa pasasca pe pamantul Transilvaniei cu numele de Erdely”.(Dr. Serban Milcoveanu).
Dar toate acesta, nu l-au oprit sa ajunga dupa ani Patriarhul Romaniei si prin ministru.
Mitropolitul Vasile Mangra (ortodox) a fost cea mai abjecta persoana ce s-a nascut in sanul natiei romane! Incepand din anul 1910, a devenit unul dintre adeptii primului ministru Tisza Istvan, fiind ales deputat de Ceica-Bihor pe lista guvernului, la concurenta cu candidatul Partidului National Roman,(Partid greco-catolic, a carui presedinte a fost av. Ion Ratiu, care a fost con-damnat de unguri la inchisoare pentru ca cerea unire Transilvaniei cu Tara), Fiind membru al Academiei Romane, in urma acestui fapt, Academia l-a sters dintre membri ei. Pe langa faptul ca, a initiat circulara data cu corul episcopesc ortodox a mai facut si o declaratie denigeatoare la adresa natiunii romane, in care se opune desprinderii Ardealului de Ungaria.
Iata cateva fraze: “Presa romana din jurul meu, a scris ca, numai acolo se pot face cuceriri, unde un popor cu o culutra mai superioara vrea sa stapaneasca pe unul cu o cultura inferioara. Si tocmai aici e cazul sa spunem ca, cultura magheara e mult superioara celei romanesti. Daca romanii au pofta sa cucereasca,sa pofteasca, au acolo -Basarabia ”Universul,1 August 1916. Tot el a mai spus: “Existenta de o mie de ani a statului maghiar, zace tocmai asa la inima cetatenilor de limba romanea-sca, ca si cetatenilor neaosi maghieri fiecare constiincios cetatean roman al acestui stat este gata a-si jertfi bunurile si sangele sau pentru a apara integritatea teritoriala a Monarhiei. Atacul ascuns al Romaniei impotriva Ungariei a provocat in inimile tuturor romanilor din Ungaria o durere adanca (Telegraful roman, 3 Ian. 1917), Mangra Fuge si el la Budapesta, unde moare in hotelul Bristol in Oct. 1918.
Se pare ca s-a sinucis. In 1917 Nicolae Balan viitor mitropolit la Sibiu, semneaza o declaratie, publicata la Budapesta, in care se pronunta impotriva unirii cu tara. In jurul luptelor de la Oituz, Marasesti si Marasti, cand nemtii voiau sa supuna si ultima parte a Tari, ramasa inca libera, Moldova, Mitropolitul Primat al Romaniei si alti episcopi, au adresat o “chemare” tuturor Romanilor si Ostasilor Ostirii Romane, ca sa “NU” lupte impotriva ocupantului, zicand: Domnul Dumnezeu s-a indura de tara aceasta. El a imblanzit inima biruitorului catre noi si a facut dintr-insul tovarasul nostru de munca pentru mantuirea Romaniei. Tarani, targoveti, slujbasi si orice ati fi, aveti buna incredintare ca biruitorul care intra in Mol-dova, nu este setos de razbunare, nu ucide, nu jefueste, nu da foc, nu pustieste ….Stati si ramaneti pe loc cu toti…Nu puneti bratul vostru in slujba unei cauze straine.“Stati pe loc fratilor“ In doua randuri aceasta “chemare”, a fost aruncata de catre avianele germane, asupra transeelor Armatei Romane.
----------
Comentarii?
----------
Comentarii?
Postări
Si cu ce se deosebeste cel ce se opune unirii de cel ce sustine ca poporul sau s-a nascut prin tari straine? Din punctul meu de vedere ambii pot fi trecuti la categoria "cozi de topor"
RăspundețiȘtergereStrabon, Geografia Capitol 3
Ștergere"Les Daces parlent absolument la même langue que les Gètes""Dacii vorbeau absolut aceeasi limba ca si getii"
2. Or, nous voyons que les anciens Grecs faisaient des Gètes un peuple Thrace, que ce peuple habitait dans le principe les deux rives de l'Ister "
Ori noi vedem ca vechii greci faceau getii un popor trac, care locuia pe ambele maluri ale Istrului...." Sous Burebistas, ce roi des Gètes contre qui le divin César se disposait à marcher, c'était un certain Decaeneus qui était investi de cette haute dignité." (Βυρεβίστας ")...(Βοιρεβίστας )" Sub Burebista ,acest rege get, contra caruia divinul Cezar a dispus sa se mearga, era un oarecare DECAENEUS (Δεκαίνεον) care a fost investit cu mare demnitate."Tribalii se intindeau pana spre gurile Dunarii ocupate de Geti."12. Il existe au reste dans le pays, et cela de toute antiquité, une autre division, la division en Daces et en Gètes, le nom de Gètes désignant les populations de l'est, celles qui avoisinent le Pont, et le nom de Daces les populations de l'ouest, celles qui habitent du côté de la Germanie et des sources de l'Ister. Et, comme anciennement, on disait, je crois, Daes ou Daves au lieu de Daces, de là seront venus sans doute ces noms de Geta et de Dave si usités chez les Athéniens pour désigner leurs esclaves ; car il y a bien moins d'apparence qu'ils aient emprunté ce dernier nom aux Scythes Daae, ".....Din antichitate a existat o impartire in daci si geti, numele de geti desemnau populatia de est,aproape de Pont(Marea Neagra) , si numele de daci spre izvoarele Dunarii spre Germania.Cred ca anticii spuneau DAOUS in loc de DAOI, sau DAAS. (Δάους καλεῖσθαι τὸ παλαιόν· ἀφ' οὗ καὶ παρὰ τοῖς Ἀττικοῖς ἐπεπόλασε τὰ τῶν οἰκετῶν ὀνόματα Γέται καὶ Δᾶοι. Τοῦτο γὰρ πιθανώτερον ἢ ἀπὸ τῶν Σκυθῶν, οὓς καλοῦσι Δάας·
13. La rivière Marisus, qui traverse tout leur pays..........
Les Daces parlent absolument la même langue que les Gètes. Que si, maintenant, nous autres Grecs nous connaissons mieux les Gètes, la cause en est que ceux-ci ont perpétuellement changé de demeure et passé d'une rive à l'autre, se mêlant ainsi aux peuples de la Thrace proprement dite, et notamment aux Moesiens. Il est arrivé de même aux Triballes, autre peuple de la Thrace, de recevoir souvent au milieu d'eux des bandes [de Gètes] émigrants, chassés de leurs demeures par des voisins plus puissants, soit par les Scythes, les Bastarnes et les Sauromates "
Dacii vorbeau absolut aceeasi limba ca si Getii.
. .Si partea de la malul marii de la varsarea Istrului pana la Turas se numeste Desertul Getilor ,imens plai fara apa ........in timpul expeditiei contra scytilor, Darius fiul lui Hustaspe, a facut inprudenta sa treaca pe acolo dupa ce a trecut Dunarea si era gata sa moara de sete...Adica Basarabia pamantul Getilor care vorbeau aceeasi limba ca si dacii si ca si tracii.Asta era poporul trac (daco-get). poporul roman de azi latinizat,
strabon ,geografia
http://remacle.org/bloodwolf/erudits/strabon/livre73.htm
Mai bine ne biruiau nemtii...
RăspundețiȘtergereCorect!
ȘtergereGranitele sunt deschise ! Cine va opreste sa emigrati ?
ȘtergereEpiscopul Iuliu Hossu a citit proclamatia . In manualele de istorie din perioada comunista ne era prezentata o fotografie taiata in care prelatul greco-catolic nu aparea . Se vedea numai Miron Cristea.
RăspundețiȘtergereNu stiu ce manual ai vazut tu, dar eu am vazut cu totul altfel.
Ștergerese va face dreptate!mai greu dar va fi
RăspundețiȘtergereSa fie chiar asa, domnilor?
RăspundețiȘtergerePentru in ceput, niste adevaruri necesare despre Episcopul Mangra. Citez, de pe mai echilibrata Wikipedia: "A fost unul din conducătorii luptei românilor transilvăneni pentru obținerea de drepturi național-politice: în 1892 a făcut parte din delegația care a dus Memorandumul la Viena; în 1894 a organizat marea adunare populară de la Sibiu care a protestat față de hotărârea guvernului Ungariei de desființare a Partidului Național Român; în 1895 a fost principalul organizator al Congresului naționalităților (români, sârbi, slovaci) de la Budapesta. În ultima parte a vieții, s-a situat însă pe o poziție diametral opusă, devenind unul dintre oamenii de încredere ai guvernului ungar: în 1910 deputat la Ceica, Bihor, cu program guvernamental; la 24 iulie/6 august 1916, a fost ales mitropolit al Ardealului (înscăunat în Oradea la 16/29 octombrie 1916)."
Nu rezulta de nicaieri ca s-ar fi sinucis, episodul mortii sale fiind descris astfel in presa vremii: "După o scurtă bolire, împărtăşit cu Sfintele Taine, a adormit în Domnul, luni înainte de amiază, la ora 8 şi jumătate, în Budapesta, în etate de 68 de ani".
Mai informati-va!
Une ethnie, réduite à elle - même, n’est pas en mesure de résister à la globalisation des esprits” (o etnie redusă la ea înseşi nu este în măsură să reziste globalizării spiritelor) Michel Evdochimov.
Ștergere„Apelul la unitate şi demnitate românească” al Sinodului BOR destinat românilor din afara granițelor țării din februarie 2011, este fundamentat pe teze naționaliste: „unitate şi comuniune ortodoxă românească”, ... ” întărind în acelaşi timp demnitatea ortodoxă românească, prin eliberarea unora dintre românii ortodocşi de complexul de a fi „căutători de umbrele canonice” la străini ”, ...„înstrăinarea românilor unii de alţii, până la dezbinarea lor bisericească ”. Concluzia: Ortodocșii nu mai sunt frați între ei, ba sunt chiar „străini” unii față de alții pentru că au altă naționalitate decât cea română iar dacă s-ar afla sub jurisdicția legitimă a Patriarhiei Ecumenice a Constantinopolului s-ar „înstrăina” de ceilalți români și s-ar ajunge la „dezbinarea lor bisericească”.
„Patriotismul” adevărat înseamnă „Dragostea către patrie şi poporul din care facem parte"conform CATEHISM, ediția 1952, pagina 489.Patriotismul este o datorie creștinească care izvorăște din dragostea față de Dumnezeu și față de aproapele nostru:„patriotismul ... întotdeauna trebuie să fie însoţit de dragostea creştină, Acesta e regulatorul şi călăuza patriotismului, obligându-l să-şi deschidă inima către ai săi, dar ferindu-l de a cădea în exagerarea şovinismului"1.
Patriotismul însufleţit de dragostea creştină exclude orice formă de discriminări faţă de aproapele nostru şi faţă de celelalte popoare:„patriotismul nu e altceva decît o formă a iubirii către aproapele. ... socotim pe toți oamenii frați și suntem datori către toți. Creștinismul este universal şi nu întinde datoriile către aproapele numai la cei din naţiunea noastră"2
Naţionalismul se poate transforma în izolaţionism şi în şovinism care este o formă de „fanatism naţional, adică alipirea către neamul tău dar urând pe celelalte neamuri. Acesta se numeşte şovinism, care nu e altceva decât un egoism naţional feroce, lipsit de călăuzirea creştinească." (Arhimandrit Iuliu SCRIBAN, Curs de Teologie Morală sau lecţiuni de morală creştină, Bucureşti, 1915, p. 409).
Sinodul Patriarhiei Constantinopolului printr-o hotărâre din anul 1872 consideră drept „erezie" orice formă de discriminare sau de dezbinare dintre ortodocşi fondată pe criterii etnice sau rasiale:„NOI„Respingem, cenzurăm şi condamnăm rasismul, ceea ce reprezintă discriminarea rasială, certurile etnice, ura şi dezbinările în cadrul Bisericii lui Hristos, ca fiind contrarii învăţăturii Evangheliei şi Sfintelor Canoane ale Binecuvântaţilor Părinţi care susţin Biserica şi întreaga Creştinătate, împodobindu-o şi conducându-o pe aceasta către dumnezeeasca evlavie".(conform Hildo Bos and Jim Forest, For the Peace from Above: an Orthodox Resource Book on War, Peace and Nationalism, Syndesmos, 1999)3.
Adevărata evlavie, caritate, responsabilitate pastorală nu generează şi nu justifică conflicte între Biserici sau Comunităţi Ortodoxe ori între credincioşii ortodocşi de orice naţionalitate ar fi ei.
Naţionalismul practicat de Patriarhia Română se opune principiului iubirii creştine şi este străin naturii divine a Bisericii al cărui Dumnezeu este iubire: „Pasul de la identitatea etnică la etnocentrismul fanatic şi de la identitatea naţională la naţionalismul obsesiv care reprezintă minciuna din spatele conflictelor noastre violente, trebuie înţeles prin prisma teologică şi biblică drept o decădere, o corupere a stării umane, drept o disfuncţie spirituală, care trebuie condamnată de Biserică." (conform Hildo Bos and Jim Forest, For the Peace from Above: an Orthodox Resource Book on War, Peace and Nationalism, Syndesmos, 1999)4.
Demagogia naţionalistă promovată de Patriarhia Română - aidoma unui monstru al urii - se manifestă sub două forme: prima variantă se adresează poporului român şi constă în manipularea istoriei şi a sentimentelor naţionale; a doua formă vizează Ortodoxia Ecumenică şi se manifestă prin folosirea naţionalismului pentru a justifica conflictele de jurisdicţie cu alte Biserici Ortodoxe, pentru a nega drepturile Patriarhiei Ecumenice de la Constantinopol asupra diasporei ortodoxe şi pentru a motiva politica segregaţionistă şi izolaţionistă a Patriarhiei Române care îşi „fereşte” cu grijă pe proprii credincioşi de orice contact, dar mai ales de dialogul şi de comuniunea deplină cu alţi fraţi ortodocşi. Pretenţia Patriarhiei Romane de a avea drepturi jurisdicţionale exclusive asupra românilor din afara ţării vine din lăcomie şi din iubire de argint,căci Ea vrea sa mulgă laptele turmei drepcredincioase emigrate în afara ţării! Aşa se explică agresivitatea şi samavolnicia Patriarhiei Române în raporturile cu alte Patriarhii Ortodoxe.În ceea ce priveşte raportul direct cu poporul român demagogia naţionalistă a ierarhiei şi clericilor ortodocşi români constă în manipularea istoriei, a ignoranţei şi credulităţii populare. Naţionalismul obsesiv şi fanatic, precum şi credulitatea superstiţioasă sunt cele două metode prin care românii sunt prostiţi şi exploataţi de către ierarhie şi cler.
ȘtergereDiscursurile publice ale ierarhilor români sunt împănate cu fraze sforăitoare de genul „Măicuţa noastră Biserica Ortodoxă Română”, „ţărişoara noastră”, „neamul nostru”, „Biserica neamului5 ”, „rrromânismul”6 şi altele; bineînţeles că nu lipsesc referirile la domnitorii „mari şi sfinţi” şi la unii sihaştri, dar şi la răutatea clericilor „greci” şi „slavi” care îi exploatau pe bieţii români, la nemărginita lăcomie şi ipocrizie a domnitorilor fanarioţi şi la „barbaria” ruşilor care ne-ar fi ocupat şi jecmănit; prin
referinţe istorice trunchiate şi tirade patriotarde, ierarhia şi clerul exploatează dorul nostru de ţară, golind însă aceste noţiuni de sensul lor sacru până la a provoca repulsie la auzul acestor tirade!
Mergând pe firul acestei „logici” se pare că toate popoarele vecine, ruşii, ungurii, grecii, bulgarii, sârbii au toţi ceva cu noi - românii împilaţi - care suntem un popor de origine latină într-o mare de „slavi” şi numai „Mămica” Biserică ne-a salvat7 de aceşti cotropitori - deci - reprezentanţilor ei se cuvin privilegiile, ascultarea necondiţionată şi mai ales donaţiile bogate!
În exterior,Patriarhia Română, nu recunoaşte drepturile Patriarhiei Ecumenice de Constantinopol asupra diasporei ortodoxe și violează jurisdicţia acesteia. Mai ales după 1993, naţionalismul agresiv şi samavolnic al Patriarhiei Române în raporturile ei cu celelalte Biserici Ortodoxe a degenerat în conflicte jurisdicţionale cu acestea, devenind ocazie de izolare şi de dezbinare între ortodocşii de diferite etnii: „n-ar fi mai judicios să ne gândim să asamblăm forțele ortodoxe într-un oraș, sau într-o regiune, pentru a trăi mai degrabă în uniune decât în închisoarea etnicității? Cu privire la acest fapt episcopul Kallistos Ware scria că „este vital să recrutăm viitorul cler printre tinerii ortodocși născuți și formați în Occident, decât să-i importăm deja formați în țările de origine. Este de asemenea important ca limba locală (franceza, engleza, germana ...) să fie utilizată cu precădere în slujbe . Fără aceasta, tinerii vor pleca, se vor simți străini într-o Biserică care pare să se ocupe de a menține limba și cultura țării de origine, în loc să transmită credința creștină. Din păcate autoritățile ortodoxe în occident îngrijindu-se mai degrabă să păstreze moștenirea lor națională, au fost lente în a stabili limba locală, timpuriu, în slujbe"
continuarea aici: http://romanian.ruvr.ru/2014_03_04/Izolationalismul-nationalist-al-Patriarhiei-Romane-0723/
Acest comentariu a fost eliminat de autor.
ȘtergereVa rog sa aduceti argumente solide si sa prezentati contextul real. O afirmatie poate fi facuta si dor din rationamente diplomatice, dar asta nu inseamna ca asta a si gandit. Ca in zilele noastre, nu?
RăspundețiȘtergereFiecare sa judece textele respective asa cum crede. Parerea mea e ca sunt destule citate in articole si sunt indicate si sursele. Nu? Iar sursele duc catre alte surse si tot asa. Pana la punctul in care nu se mai gasesc pe net documentele de origine, deoarece acestea se afla in format tiparit (la vremea aia) sau in manuscrisele vremii care nu sunt deci in format electronic, pe internet. Si cam asta este...
RăspundețiȘtergere„Aducem tributul recunoştinţei noastre omagiale înaltului Tron al Regilor apostolici ai Ungariei şi Austriei, Casei Domnitoare de Habsburg, de a cărei protecţiune puternică s-a bucurat Biserica noastră de la primele începuturi ale sfintei uniri până în ziua de astăzi.” (fragment din hotărârile conciliului greco-catolic din Ardeal, întrunit pentru a treia oară la Blaj, în anul 1900) [Vezi şi Gheorghe Ciuhandu, în „Dezbinarea religioasă a românilor din Ardeal”, Arad 1927].
RăspundețiȘtergereAceasta este pozitia oficiala a Bisericii Greco-Catolice si nu doar o parere personala a unui ierarh ortodox. Pozitia lui Mangra nu reprezinta pozitia oficiala a Bisericii Ortodoxe.